Классификация стилей в покере

Покер, как игра с одинаковыми для всех правилами, а соответственно, и равными возможностями для каждого участника, предполагает, что объективного (т.е. заложенного в правилах) преимущества никто не имеет. Любое преимущество, которое формируется на дистанции, имеет субъективный характер и получается за счет знаний, психологической устойчивости, опыта и еще множества иных факторов.

По сути, главная проблема получения прибыли на большой дистанции - это проблема обретения и использования данных преимуществ. И вся покерная теория, отраженная в соответствующей литературе, софте и прочих вспомогательных материалах, в общем-то, сводится к решению именно этой проблемы.

С другой стороны, неоднозначность многих решений, принимаемых за столом, делает большинство из них «стилезависимыми», а вопрос получения преимущества - полностью субъективным. Ясно, что существуют фундаментальные, базовые решения, которые не ставятся в зависимость от выбранного нами или оппонентом стиля игры. Сильнейшие пары в лимитном Холдеме нужно разыгрывать на префлопе, делая рейзы вплоть до кэпа. Какое-то другое решение считается ошибочным, и стиль здесь ничего не значит.

Однако подобных решений в покере мало. В большинстве же ситуаций решения как на префлопе, так и на постфлопе могут быть абсолютно разными, но оставаться, тем не менее, в рамках грамотной игры. В этих случаях решение обычно диктуется стилем, который предпочитает игрок.

Зачем необходима новая классификация?

Классификацию покерных стилей придумали очень давно, они описаны и определены. Но утилитарная ценность данной классификации была уже с первых дней весьма низкой. Все потому, что эта часть покерной теории всегда довольно слабо соотносилась с базовыми вопросом данной теории, а именно: методологией и источниками получения преимущества.

В сущности, классификацию стилей провели в основном для улучшения ориентации в характере мувов оппонента и, соответственно, более оптимального чтения его карт. Это очень важно для игры в плюс, но одновременно - крайне мало для серьезного применения возможностей классификации стилей. Тем не менее, этот потенциал в действительности колоссален, но по сегодняшний день незаслуженно обойден вниманием авторов, которые пишут на тему покера.

Не секрет, что до сих пор почти никто не занимался данной темой достаточно серьезно, а про фундаментальные исследования и говорить не приходится, так как классификация стилей не рассматривается в качестве серьезного источника получения преимущества над противником. Поэтому существующая классификация примитивна и в основном носит описательный характер, что является большим упущением покерной теории.

Конечно, примеры в литературе пестрят фразами типа «Когда мы играем против тайтового соперника, то нашу комбинацию лучше разыграть таким образом, а если против лузового, то более оптимальным является следующий розыгрыш». Но в данном случае классификация играет прикладную роль, ее применение очень ограничено и связано с вопросом выбора между отдельными равнозначными с точки зрения математики решениями.

Чтобы данная классификация дала плюсовому игроку все те огромные возможности, которые она несет в себе, нужен принципиально другой подход к ней. Данный подход не просто поменяет взгляды на методы применения классификации стилей в покере, но неизбежно трансформирует и саму классификацию.

Чтобы предлагать что-то новое, надо досконально понять, чем плохо старое. Разработанная на сегодняшний день стилевая классификация ущербна не сама по себе. Классификация неудачна, потому что выделяет наиболее общие, с высокой степенью абстракции, методы к выбору решений, почти сводя данный процесс к относительному числу играемых на каждой улице рук и усредненному уровню агрессии на всем протяжении розыгрыша.

Потому некоторой попыткой внедрения новой, более тонкой типологии было введение в литературу понятия «семилуз» к уже имеющимися понятиям ТАГ, ТП, ЛП, ЛАГ, а также экзотического «внестилевого» термина «маньяк». Впрочем, это не поменяло радикально подход к классификации, а потому и стремление сделать ее более практичным инструментом, было обречено на провал. Судя по всему, прагматический вакуум классификации стилей не мог быть заполнен внедрением дополнительных позиций.

Чтобы заполнить этот вакуум, игроки достаточно успешно используют покерный софт, который собирает статистику на соперников. Здесь любые нюансы, которые могут учитываться при принятии решений, показываются в конкретных процентных показателях действий оппонентов. Но, во-первых, применение такого софта не может по объективным причинам являться всеобщим, а во-вторых, когда нам нужно забить гвоздь, то для выполнения этой процедуры нам вряд ли понадобится микроскоп. Поэтому наличие покерных программ не исключает нужду в использовании другой классификации стилей, а даже делает ее актуальнее.

Минусы старой классификации

Имеющаяся классификация ущербна потому, что, в первую очередь, не учитывает стилевую разницу в игре на префлопе и постфлопе, которая часто присуща одному и тому же покеристу. Эта разница может быть обусловлена множеством факторов, но преимущественно она сводится к единой причине - уровню навыков, знаний и опыта игрока, а также потенциала их применения.

К примеру, существуют игроки, которые уверенно себя чувствуют на префлопе, но уровень их покера в последующих раундах далеко не идеален. В свою очередь, данная категория игроков делится на играющих на первом круге торгов лузово и играющих на этой стадии тайтово.

Кстати, первая категория не отдает себе отчета, что правильный, но лузовый розыгрыш стартера на первом этапе при слабом уровне игры на остальных этапах, приводит обычно к плачевным результатам. И потери при таком игровом стиле для них становятся тем выше, чем лузовее они действуют на последующих улицах.

Второй тип полностью себе отдает в этом отчет и предпочитает разыгрывать только сильнейшие стартеры, осознавая, что, во-первых, недостаточным уровнем их скилла на последующих улицах будет нанесен не такой большой ущерб, а во-вторых, можно с намного меньшим риском сыграть лузово постфлоп.

То есть подобная категория покеристов может играть в стиле, изменяющемся от раунда к раунду. Аналогичный пример можно продемонстрировать и с помощью выделения еще одной категории, а именно тех игроков, чей скилл достаточен для довольно лузового розыгрыша на префлопе, а также позволяет грамотно разыгрывать карты на постфлопе.

Такие покеристы будут играть на префлопе преимущественно лузово, а на постфлопе - тайтово. Поскольку любая лузовая префлоп-игра - это добровольное согласие на лишние расходы, вопрос заключается лишь в том, хватает ли грамотности игроку, чтобы окупить данные расходы в последующих раундах раздачи. Если ответ положителен, то лузовый стиль на префлопе не только оправдан, но и желателен, если отрицателен - он однозначно не оправдан.

Вторым основанием, по которому старую классификацию можно назвать ущербной, является наличие в ней элемента, не имеющего ни малейшего утилитарного значения. Мы говорим об агрессии. Здесь нужно особо подчеркнуть, что агрессия исключительно важна для анализа игры оппонента, и она является лишним как раз в общей типологии, а не в каких-либо иных инструментах анализа, предоставляемых, к примеру, покерным софтом, собирающим статистику.

Чтобы это доказать, достаточно представить типологию стилей в виде таблицы, позволяющей рассматривать ее именно в разрезе получения преимущества над оппонентом.

Стиль	Процент просмотров флопа	Агрессивность	Прибыльность
ЛАГ	Высокий	Большая	Высокая
ТАГ	Низкий	Большая	Низкая
ТП	Низкий	Маленькая	Околонулевая
ЛП	Высокий	Маленькая	Отрицательная

Если прибыльными являются лишь агрессивные стили, а околонулевыми или убыточными – пассивные, то нужно ли корректировать игру с соперником, играющим в пассивном стиле? Когда мы играем агрессивно, то имеем преимущество над подобными соперниками уже из-за одного только этого факта, то есть - априори. Следовательно, и корректировать игру, обусловленную стилем соперника, по сути, не нужно.

Как классификацию сделать эффективной?

Итак, ключевые недостатки старой классификации стилей выявлены. Что же надо предпринять, чтобы сделать ее эффективной? Очевидно, требуется исключить из нее разделение по уровню агрессии и одновременно ввести дифференциацию игры на префлопе и постфлопе.

Обозначим лузовую и тайтовую манеру игры на префлопе буквами Л и Т, то же самое проделаем в отношении игры на постфлопе – второй буквой. Таким образом, мы получим те же четыре различные стиля, но с полностью иной «архитектурой». Обозначаться стили теперь будут так: ТТ, ТЛ, ЛЛ и ЛТ.

Стиль	Игра на префлопе	Игра на постфлопе
ТТ	Тайтовая	Тайтовая
ТЛ	Тайтовая	Лузовая
ЛТ	Лузовая	Тайтовая
ЛЛ	Лузовая	Лузовая

Теперь, когда игровые стили обозначены на основании инновационного подхода, нужно дать им характеристику.

ТТ представляет собой стиль, предполагающий тайтовую игру как на префлопе, так и на постфлопе. Игрок, исповедующий этот стиль, смотрит небольшой процент флопов и еще меньший – тернов и риверов. Фишки он вкладывает лишь в солидные шансы, а когда идет до шоудауна, то, как правило, с лучшим хэндом. Он значительно снижает свою прибыль на дистанции, но одновременно снижает и дисперсию. От ТТ-игрока нечасто можно ожидать креативной игры, он не защищен от грамотного блефа.

ТЛ представляет собой стиль, предполагающий тайтовую префлоп-игру и лузовую манеру на постфлопе. Покерист, придерживающийся указанного стиля, уже на префлопе решает проблему преимущества, обеспечивая для себя потенциальные лучшие шансы в игре на постфлопе, поэтому на постфлопе позволяет себе действовать лузово. Против этого типа игрока блефовые действия менее эффективны, но более прибыльны полублефовые.

ЛТ представляет собой стиль, означающий лузовую префлоп-игру и тайтовую постфлоп-игру. В отличие от ТЛ-стиля, ЛТ-игрок предпочитает смотреть большой процент флопов в надежде на компенсацию повышенных затрат на префлопе за счет аккуратного розыгрыша постфлопа. Такого стиля придерживаются обычно очень грамотные покеристы. Пожалуй, игрок этого стиля является самым неудобным типом противника.

ЛЛ представляет собой стиль, когда и префлоп, и постфлоп играются лузово. Необходимость применения данного стиля, наверное, невозможно обосновать логически. Ведь в данной классификации изначально исключена агрессия, и ЛЛ-покеристами могут быть и «автоколлеры», и «маньяки». При грамотной игре с ними они дадут нам максимальный доход, но и ошибки будут стоить здесь максимального количества денег. К примеру, блеф или полублеф в данном случае становится практически неприемлемым инструментом.

Поскольку новая классификация предлагается для получения преимущества над оппонентом, то необходимо выявить, за счет чего данное преимущество создается.

Использование новой классификации

Преимущество от знания стиля оппонента не может быть реализовано без корректировки своей игры, основывающейся на этом знании, следовательно, наш стиль должен стать «плавающим». Потому вопрос состоит в первую очередь в том, как именно корректировать наш игровой стиль.

Прежняя классификация не в состоянии сколько-нибудь обоснованно ответить на этот вопрос, обладая в своей основе теми недостатками, о которых говорилось выше. Однако указанные недостатки преодолены в этой классификации, а значит, вопрос корректировки стиля для получения преимущества над противником в ее рамках вполне может быть решен. Наиболее общее решение – использование «принципа зеркала».

К примеру, фехтовальщик-левша обладает некоторым преимуществом над своим соперником-правшой. С точки зрения обычной логики этот факт трудно объяснить, ведь «леворукий» и «праворукий» спортсмены находятся в одинаковых формальных условиях. Если же на проблему взглянуть глубже, то она становится очевидной.

В мире больше правшей, соответственно и в фехтовании ситуация та же самая. Потому фехтовальщик-правша, намного больше единоборств проводя с такими же правшами, овладевает техникой боя, которая соответствует этой диспозиции. Соперничая с соперником-левшой, он оказывается в непривычной для себя ситуации. А вот для леворукого фехтовальщика ничего непривычного в противостоянии с правшой нет, поскольку он также проводит большую часть боев с правшами.

В случае со стилями в покере речь пойдет больше не о непривычности, позволяющей избежать ущерба, когда игроки сталкиваются с меняющимся стилем игры (впрочем, и данный фактор имеет некоторое значение). Речь идет о несколько иных источниках для получения преимущества, но схожих с тем, что приведено в примере, а именно: здесь так же имеет место использование «принципа зеркала».

Все описанные стили в рамках предложенной классификации имеют «зеркальное отражение» в лице других стилей из той же классификации. Пары-антагонисты выглядят так: ТЛ – ЛТ, ТТ – ЛЛ.

Таким образом, чем более тайтовей в среднем играет на префлопе конкретный оппонент или стол, тем мы должны играть его лузовей. И наоборот, лузовый префлоп-розыгрыш со стороны противника или в среднем за столом определяет тайтовый стиль с нашей стороны.

Логику такого подхода обуславливает то, что если стол или соперник разыгрывают немного хэндов на префлопе, то абсолютная ценность любого хэнда повышается. Следовательно, нам нужно разыгрывать существенно больше хэндов, отсекая еще на префлопе те хэнды, которые в принципе розыгрыша достойны, но тайтовый оппонент предпочитает их сбрасывать, если только вход в игру ему не обходится очень дешево.

Противоположная ситуация возникает при столе или сопернике, разыгрывающем первый раунд лузово. Ценность любого хэнда при этом уменьшается, становится выгодным входить в раздачу с гораздо меньшим количеством стартеров, чем при «средних» условиях.

Оценка обстоятельств и потенциальная корректировка стиля при игре на постфлопе в принципе базируется на аналогичных основаниях, но с одним важным дополнением: она связана с логикой игры на префлопе.

Если «зеркальный принцип» может применяться на префлопе достаточно прямолинейно, потому что информация о руках оппонентов на этой стадии минимальна, то при игре на постфлопе подобный подход может привести к убыткам. Помимо этого, есть единственное, но чрезвычайно значительное исключение, не позволяющее применять «зеркальный принцип» в абсолютном виде - когда соперник или стол классифицированы как ТТ по этой типологии.

Приведем абсолютно абстрактный и предельно «усредненный» пример. Наш тайтовый противник разыграл агрессивно префлоп. Мы, основываясь на «принципе зеркала», вышли на третью улицу с рукой, имеющей невысокие шансы на выигрыш при условии, что сопернику флоп подойдет. Если противник классифицирован нами в качестве ТТ-игрока, то продолжение его агрессии во втором раунде торгов обычно будет означать, что ему подошел флоп, потому наши шансы снизились еще больше, если только нам данный флоп не подошел идеально. Поэтому использование «зеркального» стиля игры ЛЛ будет иметь здесь результат, обратный желаемому.

Учитывая указанное исключение, можно сформировать общий подход к корректировке стиля, исходя из стиля стола или соперника по предложенной типологии.

Стиль стола/соперника	Контр-стиль
ЛЛ	ТТ
ЛТ	ТЛ
ТЛ	ЛТ
ТТ	ЛХ

«Х» в таблице означает, что универсального совета по выбору стиля здесь нет.

Естественно, это только первый, наиболее общий и самый маленький шаг в создании  нового подхода к игровым стилям, который позволял бы иметь преимущество. Но он содержит большие возможности для развития. Ведь любая классификация, которая базируется на утилитарных целях, подобные возможности предполагает. Особенно в клубном покере, то есть очень малоформализуемой сфере.

Исходя из указанных принципов, можно предложенную классификацию развивать как вширь, детализируя раунды торгов, так и вглубь, детализируя непосредственно базовые элементы, поскольку определения «тайтовый» и «лузовый» сами по себе довольно абстрактны и несовершенны. Возможно, сейчас это покажется слишком смелым предположением, но думается, что постепенно это могло бы стать значительным разделом теории покера.